你说通盈配资，颜值高就能躺赢是不是？这句话本身就够刺耳了吧。明明还是体育竞技，偏偏被扯成了“谁长得帥谁赢”，如果真的这么简单，那很多职业体育怎么还这么多年屡屡翻车？看完昨天那场比赛，脑袋里只剩下一句：真是凭颜值吃饭的时代了，谁都知道体育是实力的舞台，可偏偏有人用颜值打了个擦边球，把“颜值即正义”这梗演绎得淋漓尽致。
我刚刷到那场比赛，站在电视机前一边给朋友吐槽，一边思索，怎么会有人这么偏心？明明是运动场，认真点行不行？你看那个黄石女团，外表装得还挺精神，比赛实际上各种低级失误不断，胜率其实不低，73%的胜率，或者说在队里算不错的了，许多人都忽略了这个事实。她不停被安排替补、踢不上关键场，结果还被说经验不足。你说神了，这一套套路是不是又上演了？明明是整体实力都在水准以上，偏偏教练组就喜欢搞偏心，宁愿让那个人看着土气、满脸焦虑，也不愿让这个带着压力和压力释放出来的实力派闯。到底是“颜值”还是“资源”在左右换人决策？答案我不信。有人说，球队喜欢“阳光型”，好看点才好宣传，但这莫非就是“看脸逐利”的时代体育逻辑？你让我说，这里面的政治交换价值比运动成绩还占便宜。
展开剩余71%更别提王添艺了，那场逆转比赛真是亮点。场面看着就让人生气，她连续挽救三个局点，爆冲那一下跟电影里特效似的。技术什么的都不在话下，看得懂的人都知道，这样的逆转不是偶然。她模仿早田希娜的反手技术通盈配资，还被李隼点赞。你说，这实力是不是明明摆着？教练组宁愿让那个颜值有点“符合审美范畴”的姚睿轩上场，还偏偏不给王添艺更多机会。这操作儿令人匪夷所思，搞得好像自己在玩“谁更懂颜值的游戏”。真不知道他们调查过，球迷喜欢看颜值高的比赛，还是喜欢真正打得好的？结果偏偏选了前者，把后者狠狠藏起来。
你说到底是谁在操控这些“明显偏向颜值”的判断？这就像是“体育行业的潜规则”提前上线了似的。媒体、教练、管理层……总是把“看起来好看的”列为优先项，当你用数据证明自己实力很牛，效果却总是被忽略。只要你不是那种“面瘫脸”、“普通模样”的人才会被“重用”？我不信！但说实话，有时候一想到背后那些“潜规则”，就觉得累。之前丁宁还能靠苦练出成绩，结果被送到陪练位置，没人关心她到底多努力。如今，很多人都不在乎你能打几分，只喜欢刷出那个“阳光正面”的形象，然后就能站在台上指点江山。
而且这种偏见是不是在逐渐变得根深蒂固？我真服了，比赛里的“颜值偏差”早就渗入到决策链条里了。论技术和实力，说到底还是要看比赛数据，可偏偏很少有人真正根据“实力”来说话。王添艺那么努力，胜率高，还经常逆袭快手一波，结果反而被政治和偏见“雪藏”，就因为模板里“颜值高”的角色出现得多，后面那句“美貌与实力并存”？全是空话！如果用一种眼光看，她不过是个“技术型+漂亮”的代表，可偏偏就要被打成“墙头草”。
我觉得这不就一个“审美偏见”的缩影吗？体育行业看似公平，实际上背后暗藏的潜规则比你我想象的还要深。真被这些“颜值优先”的规则洗脑，偶尔还会觉得“就这样吧”——反正看谁能打败偏见，看谁能真正把实力摆在第一位。可是很快，又想，下一次比赛，谁还会用实力赢，那些偏袒颜值的裁判和教练会不会又变本加厉？我真就想知道，这种操作，到底能持续多久。
这事真就这么过去了？还是说，下一次，粉丝们还会买帐一边喊“打比赛看实力”一边哄着颜值最高的那几个？我看不太可能吧。颜值高的“躺赢”还能躺多远？问题是，我们还能相信这身体育的公平吗？还是说，娱乐和商业的规则早就把运动员的价值扭曲得一塌糊涂了？我真想知道，下一次比赛，谁还能用真正的实力而不是脸蛋去站上舞台。
发布于：江西省美港通提示：文章来自网络，不代表本站观点。
