今年（2025年）的高考全国一卷作文想必大家都有所耳闻：亿策略
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
他想要给孩子们唱上一段，可是心里直翻腾，开不了口。
——老舍《鼓书艺人》
假如我是一只鸟，
我也应该用嘶哑的喉咙歌唱
——艾青《我爱这土地》
我要以带血的手和你们一一拥抱，
因为一个民族已经起来
——穆旦《赞美》
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
倘若一个人从未接受过中国的语文“教育”，或至少是未在千禧年之后接受语文“教育”，看到这样的题目一定是一头雾水，心理活动如下：
展开剩余87%这三段文字真的有什么内在联系吗？亿策略
哦，“以上材料引发了你怎样的联想和思考？”，那我一定是可以按照我自己的喜好进行思考了。
看一看作者：老舍，艾青，穆旦。难道要我结合他们在建国后的悲惨命运描写？
……
于是，一篇0分作文就这样水灵灵地诞生了。
而一个“久经沙场12载”的高考牲，看到这样的题目同样是惊掉下巴：不是说好高考题目要有思辨性吗？怎么又是主旋律？这样的作文，究竟考察学生什么能力？
等等，你问什么是思辨性作文？
根据互联网上的解释：思辨性作文是一种通过分析对立或辩证关系来展现深度思考的写作形式，它的核心在于构建多维论证框架并体现辩证逻辑。考生需要在矛盾统一中寻找平衡点，并通过概念界定、因果分析和价值判断来形成严密的论证体系。
看到这里，你总算是松了一口气：看来今年一定是个特例，以往的高考作文一定是很有深度的吧？
好的故事，可以帮我们更好地表达和沟通，可以触动心灵、启迪智慧；好的故事，可以改变一个人的命运，可以展现一个民族的形象……故事是有力量的。
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
？？？
想必你一定发现了，中国的高考作文题目，即使是公认的“有思辨性的”作文，也总是云里雾里，让人摸不着头脑。纵然题目中有一句“以上材料引发了你怎样的联想和思考”，但这当然不可能是让你真的“思考”。相反，你需要像臣子对待皇上一般，去“揣摩圣意”，猜测出题人的目的——因为出题人认可的立意，才是“正确的立意”，否则亿策略，就是“跑题”。
没有比较就没有伤害，让我们看一看法国2025年的的哲学考试题：
普通高中科（三选一）：
1.论述题：技术决定论——“我们的未来是否取决于技术？”
2.论述题：真理的效力——“真理总能令人信服吗？”
3.文本评述：约翰·罗尔斯《正义论》节选
题目论述简洁明了，其他全靠考生发挥。
有人立刻就要跳出来：你怎么能拿我国的高考作文和法国的哲学考试作文相提并论呢？法国的哲学考试有4个小时，高考一共才2个半小时，学生怎么可能写出好文章？……
这就引出了今天文章的关键：有没有一种可能，是我们的语文教育出现了重大问题？
让我们坐上时光机，从小说起。请大家闭上眼睛，会想从小的作文题目，似乎总要有着严格的一句话：有真情实感。然而，当你真正希望表达一下被家长误解的委屈，对学习生活的苦恼，对社会现象的不满，作文便一定得不了高分，甚至可能被老师当面训斥。老师苦口婆心的告诉你：写家庭关系的结局必须是母慈子孝，写学习问题的结局必须是豁然开朗，写社会问题的最好撕掉重写。试问，在这样的荒诞要求下，又有哪些学生可以做到“有真情实感”？这样的教育，难道不是从小教导学生如何撒谎，且将谎言装饰的富丽堂皇有千篇一律吗？我的亲身经历是：只要涉及亲情的题目，班里的同学就要死掉亲人，最后半个班都成了孤儿。
之后你经过初中，上了高中，终于逃离了充斥着虚伪和谎言的记叙文，满心欢喜的期待着在高中的议论文中表达观点，大展拳脚。然而，高中的第一次考试，你就被不知所云的作文题目吓得不知所措。在经历了10分钟的瞎蒙乱猜后，你终于确定了命题人希望你确定的立意。于是，你长舒一口气，奋笔疾书，结果成绩一出来又是当头一棒。老师给你看优秀范文，你惊讶的发现，这篇文章充斥着华美的比喻句，大量的“正能量”例子，以及花里胡哨的分段。唯一缺乏的只是一点：没有逻辑。这篇文章，按照毛泽东《反对党八股》中的观点，便是典型的“党八股”。教材文章和考试作文，只能活一个。于是，你学会了：议论文从不是为了表达、论述清楚自己的观点，更不需要任何逻辑性，你需要的只是让阅卷老师在40秒内满足。
于是，你开始屈服了。创新、循循善诱的论证？不，你需要的是千篇一律的“三段论”；鲜明地阐述清楚自己的观点？不，你需要的是和稀泥；提出新颖、振聋发聩的观点？不，你要把珍贵的考试时间用在放慢写字速度，写出一手“印刷体”的字上。
最后，当你终于坐在高考考场上的时候，看到题目，你微微一笑，华美到肉麻，空洞到虚无的语言从你的笔尖自然流出：经典的三段论、例子和名言的堆砌……
你毕业了。但是，在这12年的语文学习里，你的作文真的有什么提升吗？作文，是服务于日常生活的，是教导人说人话，展示出自己细腻丰富的内心世界，抑或是表达出一针见血的精辟见解的。然而，我们的作文，仅仅用于考试，在日常生活中没有任何的用处。最后，一幕荒诞的闹剧在我们面前上演：大学生居然憋不出一张请假条。
既然语文迟早要死，那我们不如尽早杀死它。事实上，我认为，语文应该被拆分成两个学科：文学和逻辑。
口说无凭，让我们看一看法国的语文教育：
第一部分：法语语言与文学课。这门课在高中第一年和第二年进行，其全国统考在高中第二年（11年级）结束时举行。考完后，学生在最后一年将不再上法语课。教学大纲并非围绕一系列书单，而是围绕四大文学体裁（小说和叙事、诗歌、喜剧、思想文学）展开。考试分为笔试和口试，学生二选一。笔试包括文本评注:分析一篇陌生的文学选段（可能与学过的体裁相关），剖析其语言、风格、结构和意义。以及专题写作:就一个与“关联路径”相关的问题进行深入论述，需旁征博引，以学过的核心作品为主要论据。
第二部分：哲学课。这是法国高中教育皇冠上的明珠，是所有普通科学生在最后一年（12年级）的必修课。它教学生“做哲学”——学习如何思考。它通过培养学生的逻辑思维能力，培养学生的批判性思维、理性论证能力和对抽象概念的思辨能力，引导学生“通过自身进行思考”，对世界、对自身、对社会提出根本性的疑问。
试问：经过文学的熏陶和逻辑的训练，法国的学生又怎么可能写出“语言无味，像个瘪三”的八股文呢？
文学教学为语文教育提供阅读、语言运用与文章鉴赏能力，逻辑教学为议论文写作提供逻辑学基础，使文章更加深刻，这样的语文教育，岂不比现在好的太多？
可悲的是，我们至今仍陷在中式教育的泥潭里，将青春消耗在揣摩出题人的“圣意”上，浪费在碎片化的，有“标准答案”的“阅读理解”试题里。最后教导出来的学生，当然是既不能“语”，也不能“文”，仅仅会“应付考试”的考试机器。
语文是我们的母语，是中国文化的核心所在。在它被中国的教育彻底摧毁之前，我希望能看得到改变的一天。至于提供不了任何实质教学作用的语文课本以及批量产生麻木的机器的语文试卷，实在是越早被扫进历史的垃圾堆越好。
评论区有很多人将问题的重心放在了“思辨性”作文上，这样就与我的原意偏离了。即使是“思辨性”的作文，题目依旧是让人云里雾里，不说人话，依旧是按照命题人拟好的套路，按照千篇一律的论证格式和华丽的辞藻堆出的“考场作文”，仍旧是伪思辨。不信请看作文书上的优秀作文，有多少是真正论证逻辑清晰，观点新颖的？如果仅仅将试题归咎于今年出的不好而忽视语文教育的结构性问题，则是舍本逐末了。
法国的哲学教育，我们值得借鉴的不是哲学课本身，而是背后的逻辑力量和论证方法。
发布于：广东省美港通提示：文章来自网络，不代表本站观点。
